Mi \u00e8 ricapitato in mano un testo dei primi anni dell’universit\u00e0. Si tratta di un libretto di poche pagine con il quale Taylor, chiamato a difendere il “taylorismo”, spiega quello che secondo lui era il dramma dell’umanit\u00e0: l’aver pensato, per tanto tempo, che l’imprenditore e i lavoratori delle fabbriche incarnassero, senza ombra di dubbio, due parti distinte e contrapposte del problema della distribuzione della ricchezza nel mondo. Sostiene, con una chiarezza espositiva che mai riuscir\u00f2 a pareggiare, che il fermarsi a litigare per dividere un pasticcino in 100 parti ha fatto perdere all’umanit\u00e0 la possibilit\u00e0 di costruire una torta talmente tanto grande che nessuno avrebbe mai dovuto litigare per dividerla. Dopo questa semplice chiacchierata, Taylor prende e crea le nuove fabbriche, le nuove industrie e, insieme a Henry Ford, crea il nuovo mondo, quello in cui anche io, di umili origini, posso permettermi un’auto.<\/p>\n
Insomma, dal mio motorino, pensavo che la mia citt\u00e0, e spesso anche io, \u00a0ha dato vita a questo dramma. Il dramma del dividersi gli spiccioli, senza rendersi conto che una citt\u00e0 non \u00e8 un insieme di interessi contrapposti ma \u00e8 una comunit\u00e0 di persone che potrebbero mangiare una torta immensa ed essere felici. Ho ripensato poi anche alle parole di Saviano dell’altra sera, del fatto – anche questo piuttosto ovvio – che la mafia si annida l\u00e0 dove esiste la povert\u00e0 e, dalla povert\u00e0, ricava ricchezza e potere.<\/p>\n
Ecco, pensavo questo oggi.<\/p>\n
Che se davvero in questa Citt\u00e0 e in questo Stato si vuole sconfiggere la mafia, forse non bisogna tentare di sconfiggere la mafia quanto, invece, la povert\u00e0. E chiunque di noi rappresenti interessi “partigiani”, magari spacciandosi per un giusto che combatte la malvagit\u00e0, non fa altro che disossare terreno fertile dove la mafia pu\u00f2 seminare e raccogliere.<\/p>\n
6 giugno 2013 – Albino Dicerto<\/p>\n
Allego il primo capitolo del testo di Taylor…purtroppo \u00e8 inglese, non ho trovato una versione italiana… Magari nei prossimi giorni ne far\u00f2 una traduzione!<\/p>\n
<\/p>\n
FUNDAMENTALS OF SCIENTIFIC MANAGEMENT
\nThe principal object of management should be to secure the maximum prosperity
\nfor the employer, coupled with the maximum prosperity for each employee.<\/p>\n
The words “maximum prosperity” are used, in their broad sense, to mean not
\nonly large dividends for the company or owner, but the development of every
\nbranch of the business to its highest state of excellence, so that the
\nprosperity may be permanent.
\nIn the same way maximum prosperity for each employee means not only higher
\nwages than are usually received by men of his class, but, of more importance
\nstill, it also means the development of each man to his state of maximum
\nefficiency, so that he may be able to do, generally speaking, the highest
\ngrade of work for which his natural abilities fit him, and it further means
\ngiving him, when possible, this class of work to do.
\nIt would seem to be so self-evident that maximum prosperity for the employer,
\ncoupled with maximum prosperity for the employee, ought to be the two leading
\nobjects of management, that even to state this fact should be unnecessary.
\nAnd yet there is no question that, throughout the industrial world, a large
\npart of the organization of employers, as well as employees, is for war
\nrather than for peace, and that perhaps the majority on either side do not
\nbelieve that it is possible so to arrange their mutual relations that their
\ninterests become identical.<\/p>\n
<\/p>\n\t