da “La riviera.it” on line del 12.01.2018<\/p>\n
I due consiglieri di minoranza, Carlo Iachino\u00a0(Progetto Ventimiglia) e Silvia Malivindi (M5S), hanno espresso alcuni dubbi sul Bilancio consolidato 2016.<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cIl Bilancio consolidato 2016 del Comune di Ventimiglia, presentato e approvato nel 2017 dalla maggioranza in Consiglio Comunale, potrebbe essere sbagliato, e non di poco. Ci sarebbero, infatti, diversi milioni di euro di differenza su quanto inserito nei valori attivi della valutazione di Civitas, dei quali si sarebbe dovuta effettuare l\u2019elisione, come da legge.<\/p>\n
Per cercare di andare nel dettaglio, pur rendendoci conto di quanto la materia sia ostica. Il documento fondamentale per l\u2019approvazione del bilancio \u00e8 stata la relazione sulla gestione consolidata dell\u2019esercizio 2016, la quale contiene anche i criteri di valutazione delle voci di bilancio.<\/p>\n
Nella sezione \u201cstato patrimoniale attivo consolidato\u201d viene riportata ( a pagina 34) la voce Immobilizzazioni Finanziarie, che annovera un importo di oltre 13 milioni e mezzo \u20ac a titolo di Partecipazioni in imprese controllate.<\/p>\n
In primo luogo, quindi, abbiamo notato che non \u00e8 stata fatta l\u2019elisione, sebbene secondo la predetta Relazione: \u201cL\u2019operazione pi\u00f9 importante nella formazione del bilancio consolidato \u00e8 rappresentata dall\u2019elisione del valore dell\u2019importo di partecipazione iscritta nella contabilit\u00e0 dell\u2019Ente Capogruppo e del corrispondente annullamento della quota di pertinenza nel patrimonio netto\u201d. In sostanza il Comune non ha detratto l\u2019importo di partecipazione dalla corrispondente voce di partecipazione in imprese controllate.<\/p>\n
In secondo luogo, nella stessa relazione, si legge che le immobilizzazioni finanziarie \u201csono iscritte sul criterio del costo di acquisto\u201d.\u00a0 <\/span>La Civitas Srl venne costituita con un capitale sociale sborsato dal Comune pari a 100 mila euro , non si comprende come si arrivi agli oltre 13 milioni indicati sotto la predetta voce.<\/p>\n Tali grosse incongruenze non sono da sottovalutare perch\u00e9, se risultassero confermate,\u00a0<\/span>di fatto \u201cannacquerebbero\u201d il patrimonio del comune di circa un quinto, e sono oggetto di un\u2019 interrogazione (presentata il 18 dicembre) di cui stiamo attendendo\u00a0<\/span>risposta\u201d.<\/p>\n 12.01.2018 – B.M. –<\/p>\n\t