{"id":7586,"date":"2024-01-16T20:09:29","date_gmt":"2024-01-16T19:09:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ventimigliablog.it\/blog\/?p=7586"},"modified":"2024-01-16T20:09:29","modified_gmt":"2024-01-16T19:09:29","slug":"confusione-sotto-il-cielo-di-ventimiglia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ventimigliablog.it\/blog\/confusione-sotto-il-cielo-di-ventimiglia\/","title":{"rendered":"Confusione sotto il cielo di Ventimiglia"},"content":{"rendered":"
\u201cGrande \u00e8 la confusione sotto il cielo di Ventimiglia, quindi la situazione \u00e8 eccellente\u201d dovrei dire con Mao Zedong se la mia fosse l\u2019opposizione disfattista del \u201ctanto peggio, tanto meglio\u201d. Ma non \u00e8 cos\u00ec, il mio \u00e8 l\u2019invito a tornare alle \u201cbuone pratiche\u201d oggi abbandonate in nome di sterili ripicche. \u00c8 di questi giorni la polemica sulla proposta privata \u201cBorgo del Forte\u201d di variante a due distretti di trasformazione del PUC di Ventimiglia che il 7 settembre 2023 ha ottenuto la liberatoria regionale e che da cinque mesi \u00e8 in attesa di essere \u201cadottata\u201d in Giunta per poi proseguire il suo percorso di conferma in Consiglio comunale, per essere quindi pubblicata e controdedotta e infine ottenere i pareri vincolanti della Regione. Il ritardo nel prendere una decisione una volta superato il filtro preliminare della compatibilit\u00e0 geomorfologica non pu\u00f2 avere una giustificazione tecnica ma autorizza motivazioni interne al Decisore politico. Su questa \u201cempasse\u201d \u00e8 intervenuta il 5 e il 6 gennaio 2024 sul \u201cSecolo XIX\u201d Patrizia Mazzarello, una firma giornalistica autorevole e con professionalit\u00e0 unanimemente riconosciuta, riportando l\u2019aspro confronto polemico tra due consiglieri regionali di Ventimiglia, Ioculano e Riolfo, sulla esistenza di un effettivo interesse pubblico nel \u201cPolo Servizi\u201d del Nervia proposto dal privato e negato dall\u2019uno ma sostenuto dall\u2019altra. La settimana successiva, il 12 gennaio 2024 la medesima fonte giornalistica ha dato la notizia che i Partiti di maggioranza si erano espressi in linea con la posizione del consigliere regionale negazionista Ioculano e oggi 16 gennaio 2024 sotto il titolo \u201cDi Muro cerca una soluzione\u201d, (la quale col voto in Giunta e poi in Consiglio non pu\u00f2 che essere \u201cpolitica\u201d), annuncia che un tecnico comunale \u00e8 stato da lui delegato a trovarla, evidentemente scrivendo schemi di deliberazioni e relazioni \u201cfavorevoli ma contrarie\u201d alla Petrolini. Fin qui i fatti sotto gli occhi di tutti e che sono da me iscritti nella sistematica azione demolitoria delle \u201cbuone pratiche\u201d, per\u00f2 in questo caso ereditate non dalla Amministrazione 2019-2022 che ho presieduto ma dal Commissario straordinario 2023. Con l\u2019occasione all\u2019elenco delle \u201cbuone pratiche\u201d abbandonate ne aggiungo un\u2019altra dopo aver letto della muratura di porte e finestre del complesso delle Canonichesse. Si tratta dell\u2019annuncio dato il 12 ottobre 2023 sempre dal \u201cSecolo XIX\u201d a firma di Patrizia Mazzarello del parere contrario della Soprintendenza in Conferenza dei Servizi istruttoria al project financing proposto dal medesimo advisor e finanziato dal medesimo Fondo chiuso della proposta \u201cBorgo del Forte\u201d per la creazione di un \u201cMedical Center\u201d di lusso da 40 milioni di euro e 180 posti di lavoro. In casi come questi per salvare i posti di lavoro e un investimento molto elevato si va a trovare una soluzione a Genova bussando alla porta del binomio \u201cSoprintendenza-Regione\u201d tra loro convenzionate e non si murano porte e finestre, magari anche senza il permesso della Soprintendenza. Quelle che precedono sono considerazioni logiche che per\u00f2 provenendo da me per il sindaco Di Muro diventano (testualmente) \u201cassurde ricostruzioni, accuse infondate, e, ahim\u00e8, a giudizi negativi ed approssimativi sul mio e nostro operato\u201d.<\/div>\n
<\/div>\n
Gaetano Scullino<\/div>\n\t
\r\n\t