{"id":768,"date":"2013-01-13T18:38:28","date_gmt":"2013-01-13T17:38:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ventimigliablog.it\/blog\/?p=768"},"modified":"2013-07-11T13:23:41","modified_gmt":"2013-07-11T11:23:41","slug":"non-ce-uno-stato-con-la-s-minuscola-di-confusione-e-tantomeno-lo-stato-con-la-s-maiuscola-crea-confusione-accusa-e-difesa-sono-parti-contrapposte-credere-nel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ventimigliablog.it\/blog\/non-ce-uno-stato-con-la-s-minuscola-di-confusione-e-tantomeno-lo-stato-con-la-s-maiuscola-crea-confusione-accusa-e-difesa-sono-parti-contrapposte-credere-nel\/","title":{"rendered":"Non c’\u00e9 uno stato (con la \u201cs\u201d minuscola) di confusione e tantomeno lo Stato (con la \u201cS\u201d maiuscola) crea confusione. Accusa e difesa sono parti contrapposte. Credere, con pazienza, nella democrazia e nella giustizia \u00e8 fondamentale per mantenere l’equilibrio mentale."},"content":{"rendered":"

Marco Prestileo dice<\/strong>: “Sarebbe sbagliato cadere in questo errore, l\u2019errore di non credere nello Stato,\u00a0 come \u00e8 altrettanto grave e sbagliato ritenere che chi si difende dall\u2019azione amministrativa che ha portato allo scioglimento di un consiglio comunale democraticamente eletto o chi si difende dall\u2019azione penale perch\u00e9 ritiene che l\u2019accusa sia infondata e irreale, sia contro lo Stato e dalla parte della mafia”.<\/em><\/p>\n

Ecco il\u00a0comunicato integrale:<\/p>\n

“Il Consiglio di Stato ha annullato lo scioglimento del Consiglio comunale di Bordighera con motivazioni che potrebbero essere sinteticamente e banalmente riassunte con la seguente frase: gli elementi adotti \u00a0dal Ministero dell\u2019Interno per sciogliere il consiglio comunale \u00a0non rispettano la ratio della norma dell\u2019art. 143 del TUEL, che prevede l\u2019applicazione di detta norma di rigore solo quale misura di carattere straordinario per fronteggiare una emergenza straordinaria. Guai se, diversamente, venisse utilizzata per sciogliere consigli comunali sui quali si potrebbe comunque intervenire, secondo legge, con altri provvedimenti sanzionatori di carattere ordinario o previsti nello stesso citato art. 143 (commi 4 e 5) che per\u00f2 non comportano lo scioglimento del consiglio comunale.<\/em><\/p>\n

Naturalmente la sentenza offre una motivazione pi\u00f9 esaustiva e completa, ben articolata e con il dono di esporla in modo chiaro, leggibile e, soprattutto, comprensibile.<\/em><\/p>\n

A base di tutto viene per\u00f2 richiamata la parte novellata (nel 2009) dell\u2019art. 143 del TUEL , infatti la sentenza recita: <\/em>\u201cA sostegno della misura di rigore, \u2026 , non \u00e8 quindi sufficiente un mero quadro indiziario fondato su \u201csemplici elementi\u201d, in base ai quali sia solo plausibile il potenziale collegamento o l\u2019influenza dei sodalizi criminali verso gli amministratori comunali, con condizionamento delle loro scelte e ricaduta sul buon andamento ed imparzialit\u00e0 dell\u2019azione amministrativa, sul regolare funzionamento dei servizi e sulle stesse condizioni di sicurezza pubblica, dovendo detti elementi caratterizzarsi per concretezza, essere cio\u00e8 assistiti da un obiettivo e documentato accertamento nella loro realt\u00e0 storica; univocit\u00e0, che sta a significare la loro direzione agli scopi che la misura di rigore \u00e8 intesa a prevenire; rilevanza, che si caratterizza per l\u2019idoneit\u00e0 all\u2019effetto di compromettere il regolare svolgimento delle funzioni dell\u2019ente locale.\u201d<\/p>\n

Elementi questi, concreti, univoci e rilevanti, non esistenti nel caso di Bordighera (ed il sottoscritto ritiene neanche nel caso di Ventimiglia per il quale per\u00f2 occorre attendere l\u2019esito del ricorso presentato al TAR Lazio e, si presume qualsiasi sia detto esito, da una parte o dall\u2019altra, al successivo Consiglio di Stato).<\/em><\/p>\n

Per una lettura della sentenza si rimanda al testo integrale pubblicato in questo blog.<\/em><\/p>\n

In molti, commentando questa sentenza di totale assoluzione per gli amministratori di Bordighera, mi hanno detto che in questo periodo nel nostro ponente ligure \u201c\u00e8 sovrana la confusione\u201d.<\/em><\/p>\n

Due scioglimenti di Consigli comunali per mafia, due grandi indagini contro la mafia intemelia (Maglio3 e La Svolta), \u00a0un altro sindaco dimissionario per motivi in qualche modo ritenuti collegabili, per la causa, ai precedenti scioglimenti (seppure ancora nulla \u00e8 stato ufficialmente rilevato), ma \u00a0nessuna sentenza di condanna, collegabile alle due citate indagini, sino ad oggi, per associazione di stampo mafioso o su reati accertati con l\u2019aggravante della mafiosit\u00e0 ed oggi l\u2019annullamento, da parte del Consiglio di Stato, dello scioglimento del consiglio comunale di Bordighera.<\/em><\/p>\n

Personalmente credo che non ci sia uno stato (con la \u201cs\u201d minuscola) di confusione e tantomeno che lo Stato (con la \u201cS\u201d maiuscola)\u00a0crei confusione. Sarebbe sbagliato cadere in questo errore, l\u2019errore di non credere nello Stato,\u00a0 come \u00e8 altrettanto grave e sbagliato ritenere che chi si difende dall\u2019azione amministrativa che ha portato allo scioglimento di un consiglio comunale democraticamente eletto o chi si difende dall\u2019azione penale perch\u00e9 ritiene che l\u2019accusa sia infondata e irreale, sia contro lo Stato e dalla parte della mafia. Non dobbiamo arrivare a facili conclusioni sulla base dell\u2019onda emozionale del momento, che alcuni sciacalli si divertono a cavalcare. Solo il tempo ci dir\u00e0 chi aveva ragione e chi torto.<\/em><\/p>\n

Oggi mi sento di dire, se escludiamo le vittime di un prematuro linciaggio, che in questa \u201capparente\u201d confusione, vince la democrazia, la legalit\u00e0 e lo Stato di diritto. Uno Stato presente, che controlla il rispetto della legalit\u00e0 con\u00a0le proprie indagini, che\u00a0permette che\u00a0sia garantito il\u00a0diritto di difesa per tutti e che siano emanate, sia in sede amministrativa che penale,\u00a0sentenze imparziali. Il principio cardine \u00e8 che tutti sono innocenti sino a contraria sentenza passata in giudicato. Gli investigatori e le Forze dell\u2019ordine fanno molto bene il loro dovere, ma ricordiamo che nei casi in esame (ed in tutti quelli in cui vi \u00e8 una pubblica accusa), loro\u00a0sono gli accusatori e quindi in tal senso sono di parte e non super partes, come i giudici chiamati poi a decidere sul loro operato. La difesa spetta agli avvocati delle parti oggetto di indagini.<\/em><\/p>\n

Gli unici che rimarranno comunque gravemente offesi \u00a0nella loro dignit\u00e0 e salute mentale, sono le vittime delle ingiuste accuse subite, anche se ad esse seguir\u00e0 la loro totale assoluzione; questo \u00e8 purtroppo il prezzo da pagarsi per vivere in un Paese democratico come il nostro ed uno se ne accorge solo quando tocca se stesso o un suo caro. <\/em><\/p>\n

13 gennaio 2013 \u2013 Marco Prestileo”<\/em><\/p>\n\t

\r\n\t